Cookies

Vi använder cookies för att ge dig en bättre upplevelse av Dagens Hultsfred. Genom att använda Dagens Hultsfred tjänster godkänner du detta. Här kan du läsa mer om cookies.Jag förstår, ta bort detta

Annons:

Dödsskjutningen i Västervik var en olycka. Foto: MostPhotos

JUST NU: Dödsskjutningen var en olycka – hovrätten slår fast domen

Det var inte mord när den då 23-årige mannen sköt ihjäl sin flickvän i Västervik. Hovrätten går på tingsrättens linje – och fastställer domen till sex år och fyra månaders fängelse för grovt vållande till annans död. Det var den unga kvinnans egen mamma som överklagat domen från tingsrätten till hovrätten.

Annons:

Det var den 8 oktober förra året som polisen larmades till Skyttegatan i Västervik. På plats hittades en mycket svårt skadad kvinna som senare konstaterades avliden. 

En då 23-årig man, som kvinnan haft en relation med, befann sig på platsen och greps samma dag. Två dagar senare häktades han på sannolika skäl misstänkt för mord.

I maj 2020 föll tingsrättens dom mot mannen, som under rättegången erkände att han orsakat kvinnans död genom att skjuta henne i huvudet med en pistol. Mannen har dock konsekvent nekat till mord, då han inte hade något uppsåt att döda kvinnan. 

Mannen har berättat han hade pistolen i sin högra hand och kände på avtryckaren för att kontrollera att pistolen var säkrad. Då satt kvinnan ungefär en till två meter från honom. Först förstod han inte att kvinnan hade träffats av skottet men såg sedan att hon var träffad i pannan.

Domen föll i hovrätten

Tingsrätten ansåg inte att det handlade om mord och dömde mannen till ett flerårigt fängelsestraff för grovt vållande till annans död. Ett domslut som väckte reaktioner i Västervik med omnejd. 

Då åklagaren inte valde att överklaga domen till hovrätten drev den ihjälskjutna kvinnans mamma själv processen vidare, då hon ansåg att mannen borde dömas för mord. I och med det riskerade hon att få stå för samtliga rättegångskostnader i hovrätten – något som gjort att flera insamlingar startats för att hjälpa henne.

På torsdagen föll domen i hovrätten. 

Göta hovrätt, som var enig i sitt beslut, går på samma linje som tingsrätten. 

Vid en helhetsbedömning av utredningen finner hovrätten att det finns ett flertal omständigheter som är mycket besvärande för mannen och som talar för att han avsiktligen dödade kvinnan. Bland annat det faktum att kvinnan dödades på ett nära avstånd av ett skott mitt i pannan och att hon, förutom skottskadan, hade vissa andra skador samt att mannen tidigare utsatt henne för allvarliga hot och kränkningar. 

Hovrätten skriver vidare att mannens uppgift om att han kontrollerade om vapnet var säkrat inte kan lämnas utan avseende och inte heller har motbevisats av kvinnans mamma. 

Samma påföljd

Hovrätten menar också att det särskilt kan noteras att mannen och kvinnan hade återupptagit sin relation och att det inte är visat att det förekom någon verbal eller fysisk konflikt mellan dem omedelbart före det dödande skottet. Att mannen ringde till SOS Alarm efter skottet, var upprörd och angelägen om att sjukvårdspersonal skulle komma till platsen kan också konstateras, menar hovrätten, och anser därför att mannens uppgifter ska ligga till grund för bedömningen.

Hovrätten menar att det inte är visat att mannen hade för avsikt att döda kvinnan. Det fanns heller inget insiktsuppsåt att döda henne, menar man. 

Däremot har det varit fråga om ett medvetet risktagande, anser hovrätten. Därför döms mannen för att ha orsakat kvinnans död genom ett medvetet risktagande och likt tingsrätten anser man att gärningen ska rubriceras som grovt vållande till annans död. 

Påföljden blir densamma som i tingsrätten, därmed fängelse i sex år och fyra månader. Mannen ska kvarstanna i häktet tills dess att domen vinner laga kraft. Domen går att överklaga. 

Artikeln har uppdaterats.

Annons:

Simon Henriksson

Simon Henriksson

simon.henriksson@dagenshultsfred.se

076 815 45 71

Taggar i artikel

2 kommentarer

Gösta Ahlmèer 2020-09-10 21:10:14

Hmm... Så i Västervik kan man mörda hur man vill, bara man ringer 112 efter och gråter i luren...
6 år i domen ute efter 4 med villkorlig frigivning, inte dåligt, nästan snäppet bättre än att köra ihjäl nån på fyllan för du får behålla körkortet efter.

Tycker hovrätten skulle behöva mycket mer för att anse han ej hade uppsåt med mer än hans ord.
Detta är ju skandal.

Bo C 2020-09-12 16:51:47

Man kan ju hoppas att de själva råkar ut för nåt liknande, så kanske de inte är så noga med "bortom rimligt tvivel".

Lägg till ny kommentar

Kommentar *

Ditt namn*

Din e-post* (publiceras ej)

+ =  

Annons:

Gå tillbaka till mobilversion