Tidigare i dag berättade vår tidning att den man i 25-årsåldern som suttit häktad efter den våldsamma branden på Ljungby gård utanför Målilla nu har åtalats för mordbrand och flera andra brott.
Vi har nu gått igenom den omfattande förundersökningen och kan berätta betydligt mer om vad som utspelade sig på gården den 3 oktober.
Vittnesförhör, larmsamtal, filmer från brandplatsen och polisens kroppskamera ger en detaljerad bild av en kväll fylld av märkliga händelser. Samtidigt innehåller utredningen en viktig omständighet: kriminalteknikerna har inte kunnat fastställa hur branden uppstod.
”Njut av det här grabbar”
Tre män befann sig på en närliggande fastighet när de fick syn på en brand vid Ljungby gård. Enligt deras vittnesuppgifter var elden till en början relativt liten, men växte mycket snabbt. Inom ett par minuter var byggnaden övertänd.
När de skyndade fram mötte de en man som stod vid branden. Mannen ska ha hävdat att han ägde fastigheten och att det handlade om en kontrollerad eldning. Enligt vittnena uppmanade han dem dessutom att vänta med att kontakta räddningstjänsten.
Klockan var då omkring halv åtta på kvällen, och mannen ska ha velat att de väntade till klockan åtta. Vittnena valde ändå att slå larm. En av vittnena filmade dessutom händelsen. I polisens utskrift av filmen identifieras den synlige mannen som den nu åtalade och på inspelningen hörs han säga:
– Njut av det här grabbar. Kolla vad vackert.
Samtidigt uttrycker vittnena oro över att elden ska sprida sig.
– Men alltså det här kan ju ta sig någon annanstans, säger en av dem.
Ett annat vittne konstaterar att det pyr i gräset och att räddningstjänsten måste kontaktas.
Tände på för att slippa riva
Klockan 19.35 kom larmsamtalet in till SOS Alarm. Även det samtalet finns utskrivet i förundersökningen. Inringaren berättar att mannen på platsen sagt att han själv tänt eld på uthuset i stället för att riva det.
– Han sa att han hade koll på det själv, men det är väldigt okontrollerat, berättar vittnet för SOS-operatören.
Vittnet beskriver lågor som är minst fem meter höga och ett uthus som står mycket nära en större byggnad.
– Det är väldigt höga lågor och det är ju torrt gräs, säger han.
Under samtalet framkommer också att mannen vid branden uppmanat vittnena att inte ringa räddningstjänsten. Men när inringaren får frågor om fastighetsägaren börjar bilden förändras. Vittnena misstänker att mannen som står vid elden inte alls äger gården.
Två stall hotades av elden
Räddningstjänstens utredning visar att situationen var betydligt farligare än vad mannen enligt vittnena gav sken av.
När den första räddningsresursen anlände klockan 19.45 var uthuset helt övertänt. Taket hade rasat in och lågorna nådde uppskattningsvis fem till sex meters höjd.
Det brinnande uthuset låg nära två stallbyggnader. Enligt räddningstjänstens sakkunnigutlåtande låg den närmaste byggnaden omkring fyra meter bort och ungefär elva meter från branden fanns ett annat stall där hästar vistades. Mellan byggnaderna fanns torr vegetation och brännbart material, bland annat gammalt strö från hästboxar.
Räddningschef Michael Hesselgård bedömer i utlåtandet att det fanns en konkret och betydande risk för att branden skulle sprida sig.
En spridning till häststallet hade kunnat få allvarliga konsekvenser för djuren. Räddningstjänsten fick därför i första hand koncentrera sig på att hindra lågorna från att nå de andra byggnaderna. Ingen människa skadades vid branden.
Märkliga upptäckter före branden
Men redan innan det började brinna hade flera underliga saker inträffat på gården. En kvinna som hjälpte till med hästarna kom dit vid 18.15–18.30-tiden. Hon upptäckte att grinden till hästhagen stod öppen och att delar av elstängslet låg på marken. Ett aggregat som normalt satt inne i stallet hade flyttats och inne i stallet låg vitt pulver på golvet, något som senare kopplades till en tömd brandsläckare.
Utomhus hittade kvinnan ett cigarettpaket och ett par arbetshandskar, medan en av hästarna saknade sitt täcke. Kvinnan reagerade starkt eftersom hästägaren enligt henne alltid var mycket noggrann med säkerheten kring djuren.
Hon lämnade gården, men fick en obehaglig känsla och vände tillbaka för att kontrollera att hon inte glömt något. Då upptäckte hon ytterligare en avvikelse: baklämmen på en hästtransport stod nedfälld. Strax därefter lämnade hon gården igen.
Senare samma kväll började det brinna.
Medger flera märkliga handlingar
I polisförhören berättar den åtalade mannen själv att han varit inne i flera av gårdens byggnader. Han uppger att han cyklat längs skogsvägar och av en slump kommit fram till gården, som han uppfattade som övergiven.
Eftersom bostadshusets dörr var olåst gick han in. Därifrån tog han bland annat nycklar och två gardinknoppar.
Han berättar också att han gick in i stallbyggnaderna och rörde sig bland hästarna. Enligt hans egen förklaring tyckte han att två hästar såg ut att må dåligt. Han gav dem vatten och tog av den ena hästens täcke eftersom han ansåg att hästar inte behövde ha täcken på sig. Täcket kastade han på gödselstacken.
Han medger dessutom att han tog loss ett elaggregat och tömde en brandsläckare. Förklaringen till det senare är anmärkningsvärd: enligt polisens förhörssammanfattning gjorde han det för att det verkade roligt och för att han aldrig tidigare hade tömt en brandsläckare.
Han berättar också att han öppnade en hästtransport eftersom han tyckte att den skulle passa bra som förvaring för crossmotorcyklar.
Mannen förnekar däremot att han gjort sig skyldig till brott. Åklagaren har åtalat honom för bland annat inbrottsstöld, olaga intrång och två fall av skadegörelse med anledning av händelserna på gården.
Hävdar att han bara råkade passera
När polisen kom till brandplatsen gav mannen en helt annan beskrivning av hur han hamnat där. I polisens kroppskamerafilm berättar han att han varit ute på en cykeltur, vänt när vägen tog slut och upptäckt branden på återvägen.
Han säger att han försökt ringa 112, men att mobiltelefonen fått slut på batteri. Därför hade han enligt egen utsago inte kunnat göra något annat än att stanna och titta på elden.
– Jag får väl stå kvar och titta på elden, säger han till polisen.
På upprepade frågor svarar mannen att han inte sett eller pratat med någon annan innan räddningstjänsten anlände. Det står i direkt motsättning till vittnenas berättelser om samtalen vid den brinnande byggnaden.
Vid ett senare förhör medger han att han sagt till vittnena att de inte behövde ringa brandkåren omedelbart. Enligt förhörssammanfattningen förklarar han det med att han ville fortsätta titta på branden och själv bedömde att den var under kontroll. Han vidhåller dock att han inte anlade branden.
Brandorsaken gick inte att fastställa
En viktig del av utredningen är den kriminaltekniska undersökningen. Den visar samtidigt på svårigheterna för åklagaren. När kriminalteknikerna undersökte brandplatsen den 8 oktober var byggnaden så svårt förstörd att det inte gick att avgöra var branden hade börjat. Resterna hade dessutom flyttats under släckningsarbetet.
I protokollet konstaterar kriminalteknikerna att det därför inte heller går att fastställa vad som orsakade branden. Analyser hos Nationellt forensiskt centrum har inte heller påvisat någon brandfarlig vätska på mannens undersökta kläder eller skor.
Avsaknaden av sådana spår utesluter dock inte att en brand kan ha anlagts. Räddningstjänstens utredning pekar på att branden kan ha startat utanför byggnaden och spridit sig via torr vegetation, men någon slutlig brandorsak har inte kunnat fastställas.
Åklagarens bevisning bygger därför bland annat på vittnesuppgifter, filmerna från brandplatsen, polisens kroppskamera och mannens egna berättelser.
Stulen hemtjänstcykel dök upp vid gården
Utredningen innehåller ytterligare ett märkligt spår. Tidigare samma dag försvann en rosa elcykel från hemtjänstens lokaler i Målilla. Cykeln, värderad till omkring 23 000 kronor, hade lämnats olåst under en kort stund.
En person med ett signalement som enligt vittnesuppgifter stämde med den misstänkte hade setts i närheten. Efter att hemtjänsten efterlyst cykeln på Facebook kom ett tips om var den fanns. Den stod vid Ljungby gård – i närheten av platsen där det brunnit.
Mannen nekar till att ha stulit cykeln. Han har i förhör uppgett att han hittade den vid Coop och trodde att någon hade lämnat den som en present. Åklagaren har åtalat honom för stöld och yrkar i andra hand ansvar för häleri.
Åklagaren vill att mannen utvisas
Totalt omfattar åtalet mordbrand, inbrottsstöld, olaga intrång, två fall av skadegörelse samt stöld, alternativt häleri.
Skadeståndskraven uppgår sammanlagt till 39 735 kronor. De gäller bland annat återställande av den förstörda byggnaden, försäkringsersättning, en brandsläckare och ett nytt cykellås.
Mannen är medborgare i ett annat nordiskt land, och åklagaren begär också att han ska utvisas från Sverige och förbjudas att återvända.
Mannen, som förnekar brott, har varit häktad sedan den 6 oktober. Nu ska Kalmar tingsrätt pröva om åklagarens bevisning räcker för en fällande dom.